skip to main content
Idioma:

Covid-19 in Brazil Political controversies over social isolation measures to control the pandemic. A science vs. antiscience dispute?

Monique Batista de Oliveira Miguel Said Vieira; Marko Synésio Alves Monteiro; Marco Akerman

Razón y Palabra Atizapán de Zaragoza v.25, n.114, p. 158-172, 2022

Atizapán de Zaragoza 2022

Acesso online. A biblioteca também possui exemplares impressos.

  • Título:
    Covid-19 in Brazil Political controversies over social isolation measures to control the pandemic. A science vs. antiscience dispute?
  • Autor: Monique Batista de Oliveira
  • Miguel Said Vieira; Marko Synésio Alves Monteiro; Marco Akerman
  • Assuntos: COVID-19; POLÍTICAS PÚBLICAS; ISOLAMENTO SOCIAL; PANDEMIAS; BRASIL
  • É parte de: Razón y Palabra Atizapán de Zaragoza v.25, n.114, p. 158-172, 2022
  • Notas: Disponível em: https://www.revistarazonypalabra.org/index.php/ryp/article/view/1948/1743. Acesso em: 16 Jan. 2023
  • Descrição: La pandemia de Covid-19 ha estrechado la relación entre científicos y líderes de todo el mundo, con decisiones desafiantes compartidas por ambas áreas. Las medidas de aislamiento social en Brasil como forma de controlar los casos de Sars-CoV-2 estuvieron envueltas en un intenso debate político. Nuestro objetivo en este artículo es establecer si esta disputa puede ser percibida como una controversia entre ciencia y anticiencia. Utilizamos criterios basados en los Estudios de Ciencia, Tecnología y s\Sociedade (CTS), que entiende el hecho científico como coproducido por legitimación social y actores influyentes, y el enfoque de Collins & Pinch para definir un discurso anticientífico. Mediante búsquedas en prensa y Twitter, desde el primer caso de Sars-CoV-2 en Brasil —25 de febrero de 2020— hasta el 26 de abril, encontramos tres actores políti- 160 cos importantes en el debate del aislamiento social: 1) João Doria, gobernador de São Paulo; 2) Henrique Mandetta, minitro de Salud; 3) Jair Bolsonaro, pre- sidente de Brasil. Si bien hubo diferentes enfoques en relación a la ciencia, con actor (1) dialogando con una comunidad científica de élite, actor (2) evitando el debate inicialmente, y refiriéndose a una ciencia más aislada con debates selectivos; y actor (3) con un enfoque de populismo relacionado con la cien- cia, la investigación concluyó que el debate sobre las medidas de aislamiento social en Brasil no se polarizó como un debate entre ciencia y anticiencia. La ciencia y su autoridad simbólica fueron utilizadas por todos los actores para legitimar sus posiciones y, por esta razón, creemos que sería muy difícil para el público en general analizar si estos actores estaban usando evidencia de buena calidad para respaldar sus posiciones. Otros estudios pueden invertir en la investigación de la producción de consenso social más allá de las afirmaciones científicas
    A pandemia de Covid-19 estreitou a relação entre cientistas e líderes de todo o mundo, com decisões desafiadoras compartilhadas por ambas as áreas. As medidas de isolamento social no Brasil como forma de controlar os casos de Sars-CoV-2 estiveram envoltas em um intenso debate político. Nosso objetivo neste artigo é estabelecer se esta disputa pode ser percebida como uma contro- vérsia entre ciência e anticiência. Utilizamos critérios baseados nos estudos de ciência, tecnologia e sociedade (ECTS), que entendem o fato científico como coproduzido por legitimação social e atores influentes, e o enfoque de Collins & Pinch para definir um discurso anticientífico. Mediante buscas na imprensa e no Twitter, desde o primeiro caso de Sars-CoV-2 no Brasil —25 de fevereiro de 2020— em 26 de abril, encontramos três atores políticos importantes no debate do isolamento social: 1) João Doria, governador de São Paulo; 2) Hen- rique Mandetta, ministro de Saúde; 3) Jair Bolsonaro, presidente do Brasil. Embora tenhamos registrado diferentes abordagens em relação à ciência, com o ator (1) dialogando com a elite da comunidade científic, o ator (2) evitando o debate inicialmente, e referindo-se a uma ciência mais isolada com debates seletivos; e ator (3) com uma abordagem de populismo relacionado à ciência, a investigação concluiu que o debate sobre medidas de isolamento social no Brasil não foi polarizado como um debate ciência versus anticiência. A ciência e sua autoridade simbólica foram usadas por todos os atores para legitimar suas posições e, por isso, acreditamos que seria muito difícil para o público em geral analisar se esses atores estavam usando evidências de boa qualidade para sustentar suas posições. Novos estudos podem investir na investigação da produção de consensos sociais para além de alegações científicas
  • Editor: Atizapán de Zaragoza
  • Data de criação/publicação: 2022
  • Formato: p. 158-172.
  • Idioma: Inglês
Links
Voltar para lista de resultados

  • Realização: ABCD-USP USP   Logos de Redes Sociais: Freepik

Buscando em bases de dados remotas. Favor aguardar.